湖南法治報訊（通訊員：羅陳 劉超文）
?基本案情
某建材有限公司2017年12月25日成立,注冊資本3000萬元，四股東傅某某、羅某某、何某1、何某2分別認繳810萬元、750萬元、720萬元、720萬元，出資方式均為貨幣，實繳0元，認繳出資期限2027年12月31日。2018年至2022 年下半年，某建材有限公司陸續向某物流有限公司采購粉煤灰等建筑材料。2024年6月，經雙方對賬確認，某建材有限公司尚欠某物流有限公司11萬余元貨款，雙方簽訂《還款協議》，約定某建材有限公司在限期內分兩次付清，但某建材有限公司并未依約還款，某物流有限公司遂訴至冷水江市法院，要求某建材有限公司及四名未屆出資期限的股東共同承擔支付貨款的責任。
審理情況
審理中，某建材有限公司認可并愿意支付某物流有限公司貨款，但表示現因在外債權未收回，希寬限支付期限并撤回對股東的起訴，以便股東辦理銀行貸款用于企業經營周轉。某物流有限公司則認為公司已無力清償債務，符合股東加速到期情形，故而不接受某建材有限公司的調解方案。冷水江市法院對四股東是否應在未履行出資義務范圍內對公司案涉債務承擔責任的問題進行充分研討，發現四股東出資期限符合現行法律“5年認繳期+3年過渡期”的規定，且尚未屆期，同時查明某建材有限公司銀行賬戶內尚有10 萬元以上的可用余額，對于債權人，即使不認定四股東認繳出資加速到期，亦不會過分影響其權益。遂判決由某建材有限公司承擔支付貨款的責任，駁回了對四股東的訴請。
判決后，某建材有限公司主動在法定期限內履行了付款義務。
?新公司法第五十四條對股東加速到期規則作出了重大調整，而對于加速到期的部分或全部構成要件事實發生于新公司法實施之前的情形，法院審理此類案件能否適用該條款，實踐中仍存在爭議。本案通過精準區分適用《公司法》(2023 年修訂)之前的法律，在不損害債權人利益的前提下對出資期限未屆滿的股東權益予以保護，綜合考慮了公司股東出資期限利益與債權人信賴利益的平衡，兼顧了小微企業債權的實現與小微企業的生存，有力維護了市場主體穩定經營的制度預期，彰顯了“法治是最好的營商環境”的司法智慧。
責編：伏志勇
一審：王薇
二審：伏志勇
三審：萬朝暉
來源：湖南法治報
